胸部肿瘤科熊伟杰喜获礼来中青年医师演讲比赛西南赛区冠军

网站优化这些误区一定要避免 百害而无一利

发布时间：2025-04-05 09:50:35编辑：北叟失马网浏览（77）

第67条规定：全国人民代表大会常务委员会行使下列职权……（十八）在全国人民代表大会闭会期间，如果遇到国家遭受武装侵犯或者必须履行国际间共同防止侵略的条约的情况，决定战争状态的宣布。

安培德卡尔承认，这是议会民主制下宪法的新特征，除印度以外，只有爱尔兰自由州宪法有类似条款。[54]根据附件七权力清单，联邦(中央政府)独享97项权力清单，内容除涉及军事、外交等传统上必须由中央政府行使的职权外，还涉及工商业、金融领域等方方面面。



因为逻辑解释是指运用逻辑的方法分析宪法的结构、内容及其相关概念之间的界限，统一说明宪法目的和要求，寻求对宪法的统一理解。[59]Ibid, p.488. [60]Ibid, p.489. [61]蒋颵：《印度宪法修正案的合宪性审查——在宪法中重新发现政体》，载高鸿钧主编：《中国比较法学：改革开放与比较法》，中国政法大学出版社2019年版，第114-136页。如果说甘地和尼赫鲁作为国大党两代领导人对新国家建设描绘了宏观规划的话，那么如何用这部正在制定中的宪法来回应领导人的规划，安培德卡尔在其中起到了突出作用。[59]在这一点上，印度和美国是一致的：涉及权利条款的解释，都由司法机关来解释。一致的地方在于，尼赫鲁强调应该按照个人资质、法律和教育来安排现代社会结构。

在政体问题上，资本主义国家的代表性政治体制对他更具吸引力。[56]同前注[28]，尼赫鲁书，第697页。正如Facebook CEO扎克伯格所言，如果你想建立一个服务来帮助连接世界上的每个人，那么有很多人会无力付费，这就是为什么基于广告的商业模式是唯一理性的原因。

(44) (二)双重模式充实了用户同意原则 个别付费模式不但直接给付费用户提供了高标准的个人信息保护，而且，通过告知用户存在付费选择权，还充实了同意原则，从而间接保护了所有的消费者。无论是大陆法系的个人信息自决权，还是英美法系的信息隐私权，抑或是各国的立法实践，均表明个人信息权日益从防御性权利向主动性权利演进，从强调伦理尊重向鼓励数据利用演进。(53)就个别付费而言，我们所要回答的核心问题是：如何在信息不对称的前提下，监督网络服务提供者履行承诺?这需要在相关机制建设方面作出安排。(28)20世纪80年代以来，计算机等信息技术的迅猛发展将传统上依附于其他人格要素的个人信息独立出来，成为可以被收集、存储、分析、转让、共享的特殊人格要素，作为一般人格权的自决权自然延伸到个人信息之中，个人信息自决权应运而生，德国1983年人口普查案便是其中关键的节点。

智能合约的计算机语言程序由类似于普通计算机程序的if x then y语句构成，即当条件X发生时，智能合约自动执行程序，产生Y的结果。需要指出的是，这里的最小化并不是绝对的最小化，而是将信息收集限制在达到目的的适当范围内。



(35) 信息性隐私权并不是要求对个人信息完全保密，也不是简单地要求他人对我们的信息一无所知，而是要求信息主体、信息传递者、信息接受者承担不同的角色、享有权利和承担义务，从而在具体场景下，明确何种信息可以被披露，何种是期待被披露以及禁止披露的。而在所有的注意力经济模式中，网络经济是最为纯粹、最为显著的表现形式，乃至于黏着力(吸引并抓住网络用户的能力)变成了判断网站和网络服务提供者是否成功的关键。在一项对浏览量位列前75位网站的研究中，研究者估算：如果所有的美国用户逐字逐句地阅读网站的隐私政策，一年损失的机会成本大概是7810亿美元。新加坡在《个人数据保护法》(2012年)中规定企业在收集、使用、披露个人数据之前必须经过个人主体的同意，法律另有规定的除外。

个人信息的收集、处理、利用等，必须严格依法为之。由于低收入者的支付能力有限，他们不得不在为个人信息付费和支付食品或上班所需的公共交通之间作出选择。2.付费模式下付费买安宁的个人信息保护特别规则 一些网络服务提供者利用付费模式收取用户一定的费用，以弥补因收益不足而可能导致的亏损。而将注意力和企业价值联系起来就是互联网经济中的网络效应。

(46)相反，付费模式将提醒用户仔细思考交出个人信息的机会成本，促进其更为审慎的决策。个别付费模式的关键在于将个人信息保护作为产品或服务的一项独立属性，通过基础性能和附加性能区分的方式为个人信息定价。



(12)例如，英国《个人数据保护法》(1998年)规定，数据控制者只有在获得数据主体同意的情况下才可以收集和处理个人数据。(45)无独有偶，芝加哥大学Alastair R.Beresford等人进行的田野调查同样证明了这一点。

2018年1月，全国信息安全标准化技术委员会制定的《信息安全技术·个人信息安全规范》进一步确定了选择同意原则，不但要求向个人信息主体明示个人信息处理的目的、方式、范围、规则等，还要求个人信息主体通过书面声明或主动作出勾选、声明等肯定性动作，从而对其个人信息进行特定处理作出明确授权。(29) 个人信息自决权不仅旨在保护人格尊严，更以人格发展为目标。(二)制度设计 是否适用普遍免费+个别收费的双重模式以及如何适用这一双重模式，除了应当遵循个人信息保护法律法规的原则和具体规定以外，还需要进行一些特别的制度设计，使得这一模式更好地服务于网络信息服务各方的利益以及他们之间的利益平衡和适当兼顾社会公共利益。在该案中，德国联邦宪法法院通过阐明《基本法》第1条第1款和第2条第1款中人格尊严和人格自由之意蕴，明确提出个人信息自决权。德国在《联邦数据保护法》第4条中规定，收集、处理和使用个人数据必须遵守本法和其他法律的规定，或者经数据主体同意。但是，网络服务提供者并非是在做慈善，它们的目的仍然是营利。

在未来的运作实践中，网络服务提供者将区隔市场，向不同类型的用户提供三种相互独立的服务：一是面向大众的免费服务，其实质是用户通过个人数据进行支付。这样的双重模式在大陆法系和英美法系都具有较强的法理基础和经济上的合理性，而这一模式的实施和推广需要在机制和制度方面作出必要的安排。

(55)在个别付费的场景下，区块链可以通过如下两种方式保障个人信息免受处理。⑨如何理解腾讯公司的免费策略?厂商定价理论的分析表明：消费者在寻找、评估商品信息时，需要花费大量时间、精力等搜寻成本(search cost)，腾讯正是通过免费的平台性商品将其他收费的竞争类产品的信息传递给消费者，从而使得消费者不再搜寻其他企业的同类产品，并由此获得巨大的忠实客户群和数额可观的利润。

(五)双重模式有利于网络服务提供者的经营 无论是数据支付还是金钱支付，网络服务提供者都可以获得收入，只是来源不同而已，这化解了无法通过信息复制来覆盖信息生产成本的矛盾。就个人数据与个人信息而言，笔者倾向于没有实质区别。

由于企业所拥有的框架设计的权力，关于个人信息收集、使用、转让、共享的条款设计一般应采取选择同意(Opt in)模式，在此情形下，若用户没有作出任何行为，则视为用户拒绝处理。(50)显然，相较于富人，低收入者个人信息被滥用的可能性以及因之遭受损失的风险无疑进一步放大了。正如2015年12月欧盟议会和欧盟理事会《关于数字内容提供合同部分问题的指令议案》(Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council on Certain Aspects Concerning the Supply of the Digital Content)的前言所指出的： 在数字经济中，市场参与者经常并日益将个人数据(19)视为与金钱同等的价值。这样的模式适合个人信息敏感且愿意为网络信息产品和服务支付对价的人群。

2014年3月，德国学者尼古拉·严奇做了一个实验，让443名学生到网站上购买两家影院提供的电影票，在票价一致的情况下，其中一家声称需获取用户的电子邮箱以发送广告，于是另一家获得了62％的销售额，但当后者提升票价后，前者立马获得87％的销售额，即使它依旧发送广告。(27) 在普遍免费和个别付费的模式下，网络服务提供者应就用户协议和隐私政策，分别拟定免费和付费两套法律文本，供用户自由选择。

参见方禹：《个人信息保护中的用户同意规则：问题与解决》，载《网络信息法学研究》2018年第1期。这种分离均衡的设计，在维持既有用户之余，还能吸引在单一免费模式下拒绝加入的个人信息敏感者，提升了企业声誉。

利用免费模式过度乃至无限制地向用户索取同意(收集和利用其个人信息)，是一个普遍存在的危害用户个人信息的问题。以谷歌2017年第四季度财报为例，在线广告依旧是其最赚钱的业务，收入达272.7亿美元，占了总收入的84％。

正如Facebook信息泄露事件所展现的，分散的、琐碎的、表面看来无害的个人信息一旦被汇聚和分析，就可能刻画出我们敏感的、不愿人知的个人信息，对其使用会造成不可预期的后果。(44)王叶刚：《人格权中经济价值法律保护模式探讨》，载《比较法研究》2014年第1期。然而，在人格权和财产权二分的框架下，个人信息的经济面向隐而不彰，被埋没在人格尊严和人格发展的精神价值之下，这反而削弱了法律对个人信息的保护。用户数量的扩大和信任关系的巩固，使得网络服务提供者成为最后的受益者。

注意力由此成为比金钱更有价值的货币。这一实践无限制地扩大个人信息收集范围，违反个人信息保护的基本原则。

(3)对数据主体类别和个人数据类别的描述。在这个信息大爆炸的时代，信息的丰富意味着其他东西的缺乏，也就是信息接受者注意力的不足。

内容提要：在网络信息服务领域，业已存在的普遍免费模式削弱了对用户个人信息的保护，也削减了网络服务提供者的相应义务，需要引入个别付费模式加以矫正和补充，形成与普遍免费模式并行的普遍免费+个别付费双重模式。(40)相应地，人们能够像控制财产一样控制其个人信息，并决定信息如何流动。